Некоторые выдержки из анализа норм законов и правоприментельной практики/
Достаточно часто доводится знакомиться с юридическими дебатами по поводу прецедента в российской гражданско-правовой практике. Многие ученые юристы высказывают мнение, что современная общемировая тенденция развития юридического правоприменения характеризуется дрейфом на сближение правовых традиций англо-саксонской системы права и континентальной. И все было бы замечательно? если бы правила игры были прозрачны и понятны для субъектов правоприменения. Однако, когда суд подменяет собой законодателя, давая толкование нормы права, вопреки всем принципам лингвистики, логики, юриспруденции, становится понятным пренебрежительное отношение к правовым нормам, правам, законам и другим государственным институтам социального регулирования всех субъектов правоприменения.
Т.е. для обычных граждан, закон имеет абсолютное значение и применяется в соответствии с содержательным смыслом правовых норм. Для российского суда закон имеет относительное значение т.е. это набор знаков смысловое значение которых наполняется судом безотносительно, укладывается такое значение в общепринятые нормы толкования или нет. Столкнуться, с данным феноменом, можно достаточно часто практикующему юристу. В частности, вот норма статьи ГК РФ о дарении:
“Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.”
А вот что по этому поводу говорит Высший правоприменитель:
“По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене” ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 30 октября 2007 г. N 120
ГДЕ!!! ГДЕ!!! можно усмотреть такой смысл в данной статье ГК. БЕЗВОЗМЕЗДНО черным по белому. Более того, ст. 423 ГК РФ “2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне БЕЗ получения от нее платы или иного встречного предоставления.”
Как можно, в этой системе координат искать истину ,когда как таковой системы нет? Есть норма закона, она написана, все грамотные люди читают и ориентируются на написанное. Но, еще есть смысл, известный только суду и этот смысл будет написан тогда когда надо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий